Antrag A: Änderung GO -- Reihenfolge der Redeliste

Antrag A: Änderung der Geschäftsordnung der Landesversammlung – Reihenfolge der Redeliste

Anmerkungen zur Diskussion

Der Antrag enthält einige Neuerungen/große Änderungen, diese sollen in einzelnen Themen behandelt werden, um mehr Übersicht zu verschaffen.

An dieser Stelle geht es nur um den Aspekt der Änderung der Reihenfolge der Redeliste

Alles Allgemeine soll an dieser Stelle diskutiert werden: Antrag A: Änderung GO

Reihenfolge der Redeliste

Die neue Fassung lautet:

Artikel 11: Wortmeldungen

(2) Die Reihenfolge der Redner:innen auf der Redeliste kann nach vorgegebenen, transparenten Kriterien angepasst werden.

(3) Die Versammlungsleitung kann Kriterien für die Gewichtung der Redeliste vorschlagen. Diese Kriterien müssen durch die Landesversammlung bestätigt werden.

Begründung

Auf einer Landesversammlung ist der Kreis der Personen mit erheblichem Redeanteil in der Regel klein, bei jedem Tagesordnungspunkt ist es die gleiche handvoll Personen, welche die Debatte unter sich ausmachen. Ohne auf eine solide Datenbasis zurückgreifen zu können, schätzen/behaupten wir der Altersschnitt dieser Personen ist über 22 Jahren.

Diese Regelung könnte es ermöglichen jüngeren Delegierten zu mehr Redezeit zu verhelfen und im Allgemeinen die Redezeit auf mehr Personen zu verteilen. Dies kommt der Landesversammlung und den Diskussionen durch mehr und vielfältigerere Meinungen zu gute.

Die vorgeschlagene Formulierung ist bewusst offen gestaltet und ermöglicht es verschiedene Dinge auszuprobieren. Vor allem sorgt sie dafür, dass keine Versammlungsleitung eine Regelung umsetzen muss, die sie nicht möchte. Und weiterhin auch keine Landesversammlung durch die Versammlungsleitung eine Regelung aufgezwungen werden kann. Eine Änderung der Reihenfolge der Redeliste ist nur möglich, wenn die Landesversammlung dem Vorschlag der Versammlungsleitung zustimmt. Gibt es keinen Vorschlag der Versammlungsleitung oder findet die Landesversammlung keine Mehrheit dafür, dann bleibt alles wie es ist: Die Redeliste wird alleinig nach der Reihenfolge der Meldungen sortiert.

Ein Beispiel für ein transparentes Kriterium zum ordnen der Redeliste ist: Die Redeliste wird standardmäßig nach der Reihenfolge der Meldungen sortiert. Die Redner:innen, welche im aktuellen Tagesordnungspunkt noch keinen Redebeitrag hatten (Erstredner:innen), werden aber automatisch an den Anfang der Redeliste gerückt und sind als nächstes dran sind. Dieses einfache Kriterium wird sogar von unserer Software (OpenSlides) unterstützt. Dies könnte mehr Personen motivieren sich zu melden, weil sie nicht lange warten müssen und nicht die Angst haben müssen, dass ihr Redebeitrag von einem erfahrenen Redner:in vorweg genommen wird.

Ein weiteres Beispiel könnte sein: Redner:innen unter 22 Jahren (die Zahl ist zunächst beliebig) dürfen immer vor Personen über 22 Jahren reden. Diese Regelung kann transparent umgesetzt werden, benötigt aber einen höheren Aufwand seitens der Versammlungsleitung. Dies würde insbesondere die Redeanteile von jungen Delegierten erhöhen und könnte für mehr frische Meinungen sorgen.

Diese Änderung wird Personen, welche wenig reden und sich überwinden müssen mit einem Redebeitrag zu bringen, nicht schaden. Wortstarke Personen mit einem hohen Redeanteil werden diese Einschränkung sicherlich verkraften können, denn sie kommen weiterhin zu Wort, nur manchmal etwas später als früher.

Wir wünschen uns auf der Landesversammlung mehr Partizipation von allen, insbesondere den bisher stillen Personen. Wir haben nichts zu verlieren: Warum probieren wir es nicht einfach aus?

Nein, dies halte ich für undemokratisch, jeder hat das gleiche Recht zu reden, oder zu schweigen.
Eine Wichtung nach Alter oder Häufigkeit der Rede wir uns eher blockieren als zu helfen.
Zögerliche werden dadurch nicht mehr reden, andere würden sich gehemmt fühlen, das wird der LV mehr schaden als helfen.

Auch kommt mir der Part bekannt vor. Vor langen Zeiten wurde dieses Ansinnen schonmal von der LV diskutiert. Und eigentlich hatte die LV damals das in die Mottenkiste gesperrt und den Schlüssel weggeworfen.

Ich fände es gut, wenn dieser Teil ersatzlos vom Antragsteller zurückgezogen werden würde.

Aga